• Lausunnonantajia: 6
    Lausunnonantajan lausunto
      • 1. Kommentit aiheesta Johdanto (1 luku): 
      • Helamaa Liisa
        Päivitetty:
        18.12.2024
        • Erittäin oleellinen asia varautua konkursseihinnyt, kun uusiutuvaa energiaa tuottavia hankkeita on määrällisesti paljon aloitettu ja suunnitteilla. Kuinka välttää ylitarjonta ja konkurssit jo etukäteen, se olisi myös selvitettävä.
      • 2. Kommentit aiheesta Keskeiset käsitteet (2 luku): 
      • Suomen luonnonsuojeluliitto ry
        Päivitetty:
        20.12.2024
      • Helamaa Liisa
        Päivitetty:
        18.12.2024
        • Onko niin, ettei lainsäädäntö tunne käsitteitä, joita on avattu Tulokset kohdassa (s.186 alkaen)? Siis Konkurssi ja pesänhoitaja esimerkiksi? Olen pettynyt.
      • 3. Kommentit aiheesta Nykytilanne Suomessa (3 luku): 
      • Helamaa Liisa
        Päivitetty:
        18.12.2024
        • Hyvä, että on tunnistettu.
      • 4. Kommentit aiheesta Oikeustila vertailumaissa (4 luku) ja Maakatsaukset (liitteet): 
      • Helamaa Liisa
        Päivitetty:
        18.12.2024
        • Oikeusoppineet olisivat jo tähän raporttiin voineet nostaa selvästi toimivat ratkaisut maavertailussa. Mielestäni Kanadan mallissa on monia hyviä elementtejä jatkotyöstöön. Meillä on myös saman tyyppistä, laajaa luontoalaa suojeltavana tuleville sukupolville ilmastonmuutos huomioiden nyt supertärkeää. Termi Superetuisuuson määrittelemätön, se on täysin ymmärrettävä ja a sen voi helposti kirjata auki.
      • 5. Kommentit aiheesta Vaihtoehtoiset sääntelymallit ja niiden arviointi (5 luku): 
      • Helamaa Liisa
        Päivitetty:
        18.12.2024
        • Liialliset vahtoehdot tulevat kuormittamaan oikeusportaita, kun asioista käydään taistelua. Olisi ennakkoon viisasta rajata vaihtoehdot selvästi vaikka kahteen: isompi ja pienempi ympäristöoikeudellinen velvoite.
      • ​​​​​​5.1 Raportissa on tunnistettu relevantit vaihtoehtoiset sääntelymallit ja malleja on arvioitu asianmukaisin kriteerein.
      • Suomen luonnonsuojeluliitto ry
        Päivitetty:
        20.12.2024
        • Jokseenkin samaa mieltä
      • Perustele kantasi (5.1):
      • Helamaa Liisa
        Päivitetty:
        18.12.2024
        • Raportti on osittain liian teoreettispainotteinen, tarttuu lillukanvarsiin (esim. määrittelyt -kohta). Jotta raportista olisi aidosti hyötyä, siinä olisi käsiteltävä esimerkin omaisesti yksittäistapauksia vertailumaista ja osoitettava aiheet jotka toimivat ja ne , jotka eivät toimi. "Asianmukainen kriteeri" - miten määrittelette ? - asianmukaista olisi varmistaa mieluusti jo ennekolta, etteivät sellaiset toimijat, joilla on selkeä konkurssiriski, aloittaisi ympäristön kannalta vaarallista toimintaa. Luonnon kunnioittaminen ja kansainvälisten ympäristösitoumusten tarkka toteuttaminen tulee asettaa ykkösprioriteetiksi. Siis ovat "asianmukaisia kriteereitä".
      • 5.2 Pidän kannatettavana sitä, että julkisoikeudellisesta ympäristövastuusta konkurssitilanteissa säädettäisiin lailla (valitse yksi): 
      • Suomen luonnonsuojeluliitto ry
        Päivitetty:
        20.12.2024
        • ​​​​​​Täysin samaa mieltä
      • Perustele kantasi (5.2):
      • Helamaa Liisa
        Päivitetty:
        18.12.2024
        • Se nyt on todellakin ihan perusasia. Tuleeko silmiesi eteen Talvivaaran laajat ympäristötuhot ja lähijärvien kuolleet kalat? Ja niitä jälkiä ei kukaan koskaan korjaa.
      • ​​​5.3 Jos julkisoikeudellisesta ympäristövastuusta konkurssitilanteissa säädettäisiin lailla, sääntelyratkaisun pohjaksi tulisi valita (valitse yksi):
      • Suomen luonnonsuojeluliitto ry
        Päivitetty:
        20.12.2024
        • ​​​​​​​Konkurssipesän laaja toimimisvelvollisuus
      • Perustele kantasi (5.3):
      • Helamaa Liisa
        Päivitetty:
        18.12.2024
        • ks. teksti yllä.
      • ​​​​​​5.4 Jos sääntelyratkaisun pohjaksi valittaisiin konkurssipesän rajoitettu toimimisvelvollisuus, miten/millä perusteilla konkurssipesän toimimisvelvollisuus ja sen rajoitukset tulisi määritellä?
      • Helamaa Liisa
        Päivitetty:
        18.12.2024
        • -
      • 5.5 Jos julkisoikeudellisesta ympäristövastuusta konkurssitilanteissa säädettäisiin lailla, omaisuudesta luopuminen voisi olla osa toimivaa sääntelyratkaisua (valitse yksi):
      • Suomen luonnonsuojeluliitto ry
        Päivitetty:
        20.12.2024
        • Täysin eri mieltä
      • Perustele kantasi (5.5):
      • Helamaa Liisa
        Päivitetty:
        18.12.2024
        • -
      • 6. Kommentit aiheesta Tulokset ja suositukset (6 luku):  
      • Helamaa Liisa
        Päivitetty:
        18.12.2024
        • ks. teksti yllä.
      • ​​​​6.1 Kommentit jatkoselvitysehdotuksesta Tiedon seuranta ja koonti:
      • Helamaa Liisa
        Päivitetty:
        18.12.2024
        • -
      • ​​​​​​6.2 Kommentit jatkoselvitysehdotuksesta Julkisselvitysmenettelyn kehittäminen:
      • Helamaa Liisa
        Päivitetty:
        18.12.2024
        • -
      • ​​​​​​6.3 Kommentit jatkoselvitysehdotuksesta Pesänhoitajan aseman kehittäminen:
      • Helamaa Liisa
        Päivitetty:
        18.12.2024
        • Kanadan superetuisuus esiin.
      • 6.4 Kommentit jatkoselvitysehdotuksesta Legaalipanttioikeuksien kehittäminen ja yrityskiinnitysten hyödyntäminen:
      • Helamaa Liisa
        Päivitetty:
        18.12.2024
        • -
      • 7. Yleiset ja/tai muut kuin yllä oleviin kohtiin sopivat kommentit raportista:    
      • Suomen luonnonsuojeluliitto ry
        Päivitetty:
        20.12.2024
        • Luonnonsuojeluliitto pitää välttämättömänä, että ympäristövastuiden asemasta konkurssissa säädetään lakitasolla. Pidämme tärkeänä, että nykytilannetta pyritään selventämään ja kehittämään. Ympäristön sekä yritysvastuun korostuminen edellyttävät lainsäädännön kehittämistä. Luonnonsuojeluliitto näkee tärkeänä kehittää lainsäädäntöä niin, että konkurssipesällä on laaja toimintavelvollisuus. Toimintavelvollisuudella tulee olla ns. superetusija. Sääntelyllä olisi myös ympäristöä ennalta suojeleva vaikutus: velkojien olisi huomioitava laajemmin toiminnan ympäristöriskit, joiden kustannukset voisivat rajoittaa konkurssipesän omaisuuden käyttöä. Selvityksen ja jatkoselvitysten tuloksia tulee myös hyödyntää ympäristövakuuksien kehittämisessä. Konkurssitilanteiden ympäristövastuuta voidaan jo ennakolta kehittää, kun ympäristövakuuksien sääntelyä kehitetään yhdessä konkurssilainsäädännön kanssa.
      • Turun hallinto-oikeus
        Päivitetty:
        19.12.2024
        • Turun hallinto-oikeus ilmoittaa kohteliaimmin, ettei se anna lausuntoa asiassa.
      • Sosiaali- ja terveysministeriö, Lahdenranta Sanna
        Päivitetty:
        18.12.2024
        • Sosiaali- ja terveysministeriöllä ei ole lausuttavaa asiasta.
      • Helamaa Liisa
        Päivitetty:
        18.12.2024
        • -
      • Siirilä Tapio, Suomen kommunistisen puolueen ympäristöryhmä
        Päivitetty:
        13.12.2024
        • Suomen kommunistisen puolueen ympäristöryhmä kannattaa konkurssipesän laajaa toimimisvelvollisuutta.
      • Työeläkevakuuttajat TELA ry
        Päivitetty:
        12.12.2024
        • Kiitämme lausuntopyynnöstänne ja ilmoitamme, että meillä ei ole lausuttavaa.